Federación de Asociaciones Cannábicas (FAC)

Señor Barriuso, ha conseguido usted expresar perfectamente mi indignadisima opinion sin faltarle a la susodicha juntaletras.

No sé como han tenido el morro de aprovecharse de gente con tan buen animo y fe como usted, la pobre señora Fernanda o los gurús Arjan y Soma por poner unos ejemplos.

Desde luego, esperaba un poco mas dado a que se supone que hablamos de un medio "progre", lo cual ha quedado claro que no es así.

Un saludo de un amante mas de nuestra planta

Muy bien si señor, totalmente de acuerdo.
reinadbastos

La chica -llamarla "periodista" sería hiperbólico- se está llevando todas las bofetadas. Pero esto es un poco como lo que pasa cuando tienes un problema con tu proveedor de Internet o con tu compañía de telefonía, cuando el del servicio de atención al cliente recibe una sarta de improperios que deberían ir dirigidos a sus jefes.

Hay unos señores en unos despachos que diseñan, filman, montan y, en fin confeccionan esta basura y que estarán frotándose las manos por la audiencia alcanzada por este espacio de entretenimiento. Éstos, tienen a su vez unos jefes que dan luz verde a esta puta mierda. No es más que eso. La chica es una marioneta que da la cara y podría ser cualquier otra. Candidatas al puesto no van a faltar. Dejemos a la pobre chica en paz, que ya tiene bastante con ser como es, y fijémonos en lo que importa.

ayer vi ese reportage,como vosotros yo tambien me senti indignada por que esta claro que el abuso es malo y mas si no as fumao nunca,yo llevo 6 años fumando y nunca ma pasado nada y no me siento enganchada para nada por que aveces me tiro semanas sin fumar y lo unico que siento es un poco de ansiedad la misma que cuando no fumas tabaco pero se puede controlar, el problema es la gente que no se controla y se fuma 30 porros al dia. es como si en vez de beberte una copa de vino al dia te tomas un litro es de logica que te vas a volver alcholico. ES INDIGNATE QUE HOY EN DIA CON TODOS LOS QUE FUMAMOS HAYA LEYES QUE NOS TRATEN COMO DELINCUENTES Y SE FORREN A BASES DE MULTAS. A FORTUNADAMENTE NUNCA ME HAN MULTADO PERO SI ME HAN QUITAO LOS PORROS, ASABER SI LUEGO NO SE LOS HAN FUMAO. LA LEY TIENE QUE CAMBIAR POR QUE YO NO PIENSO DEJAR DE FUMAR POR UNA ESTUPIDA Y ILOGICA LEY Y ESPERO QUE ALGUN DIA CAMBIEN LAS COSAS Y QUE CUANDO TE ESTES FUMANDO UN PORRO LA GENTE NO TE JUZGUE QUE TE LOS TIENES QUE FUMAR ESCONDIDAS RALLADA Y VIGILANDO DE QUE NO TE PILLEN LOS MADEROS. COMO SI ESTUBIERAS ACIENDO ALGO MALO. REPORTAGES COMO ESE HACEN QUE LOS PORROS SE VEAN AUN PEOR FRENTE A LA SOCIEDAD COSA QUE ME CABREA MUCHISIMO YA QUE NO TODO ES ASI me encantaria que hiciesen reportages mas a favor ya que buscando por internet ay muy buenos ejemplo: el de CANNABIS INDOOR que me dio muchas ideas para plantar en un futuro, por que eso pillar a camellos siempre al final te arruinas, yo por ejemplo pillo polen por que aqui en benidorm eso de la hierba es un tesoro muy caro que no te puedes costear ya que aqui no merece la pena pillar yerba te engañan como quieren y te dan 3 porros por 20 euros. por lo tanto sigo pensando que la legalizen pero para todo el mundo como el tabaco y el alchol ya que estas drogas permitidas son mas perjudiciales y encima no te dan veneficio como un buen porro de hierba para despues de comer o para domir es excelente. saludos

Patetico Cuatro, menuda verguenza he pasado.

Chapó la carta de Martín, no se puede decir mas clarito.

Pues no fue poco que me lo que reí. En cuanto al pataleo del clan fumeta, es de esperar. Estos cuando no cuentan la historia como les hubiera gustado, difundiendo de las excelencias de esta droga, que por ello no deja de serlo. Comienzan a dar botes, lo que te permite otra tanda de risas varias.

La verdad duele. El cannabis sólo ayuda a permanecer muermo.to y reduce al mínimo tus capacidades. El reportaje daba la clave cuando la reportera definía la can cup como un evento comercial. Por dinero se invaden países, y por dinero puede condenarse a una "lúcida depresión"(términos contradictorios) a toda la juventud de éste país.

No todos disfrutamos de este exacerbado entusiasmo que pregonan y exhiben escotado o el infame orientalista dragó.Son pocos los que carecen de miedo, vergüenza o escrúpulos, pocos los que carecen de alma y buscan emociones en el tóxico y la transgresión de la moral.
Mi enhorabuena al equipo de cuatro aunque lamento profundamente que ésta iniciativa no venga de una cadena pública, que la verdad no se paquecoño está.

El pataleo de los fumetas está más que justificado, señor que no osa decir su nombre (será para no exponerse a la mofa pública, digo yo). Desde luego que, más allá del comunicado, donde todo está bien clarito menos para los que padezcan un déficit cognitivo -congénito o adquirido- el programita merece un análisis más pormenorizado, pero no es esta seción de comentarios el lugar más indicado para ello.

Cuatro ya ha conseguido lo que quería, que no era precisamente informar sobre el cannabis. Nosotros hemos decuplicado el número de visitas habituales, así que algo nos ha tocado.

Después de haber estado esperando un tiempo la emisión del programa ,sobretodo por la participación de Martín Barriuso y por encima de todo la de D. Antonio Escohotado, me parece indignante que se hayan atrevido a meter a estos dos personajes en semenjante reality y los hayan tratado de esta forma.Sinceramente , lo que más me dolió fué ver como esta persona se metía en casa de D. Antonio Escohotado y esta chica le comentaba estupideces, como si ese hombre no estuviese ya cansado de oir tonterias de "flipados" estereotipados "fumadores" de cannabis.Tratar a un hombre así, de este forma, me parece totalmente obsceno y de una calidad periodística y ética asquerosamente supina.Que la mayoría de los conductores de programas no son periodistas, es algo sabido por todos, pero intentar comprometer a gente que está a años luz del raciocinio que desprende esta chica y por ende su productora, simpre con preguntas absurdas y conclusiones mucho más absurdas aún, me sienta realmente mal y me hace pensar que todo este cambalache que han montado con este programa es una tomadura de pelo y que además, por desgracia, es de una calidad tan ínfima que solamente se lo pueden tragar aquellas personas que no se hayan molestado ni lo más mínimo en informarse una micra sobre el asunto que trataba el programa.Por otro lado estoy ya muy cansado de ver siempre a los mismos representantes de los fumadores de cannabis, y no me refiero a Martín o al Sr. Escohotado, sino a esa fáuna totalmente desestructurada desde el mismo dia en que nacieron que sin saber aún por qué, los han hecho estandartes de una cáusa como es el consumo de cannabis.Por suerte o por desgracia, muchos hemos tenido la suerte o no, de crecer en núcleos familiares que distan mucho de la visión que da el programa, pero claro, esta visión en ese programa no tenia cabida.

Esta gente, no pedirá perdón ni hará algo parecido, porque para eso, a parte de ser periodista, uno debe tener clase, pero por lo menos,espero,que la gente que de verdad está implicada en la normalización, actúen de otra forma no dando cobertura a estos programas que ya desde un principio se presupone que no van a actuar de buena fé.

Tristísimo lo del Sr. Escohotado (sé que me repito, pero esa mujer no tenia ni idea de a quién tenia delante), lamentable del todo.

Un saludo

hola gracias al programa he llegado a ki
algo bueno tenia ke tener jeje y ver lo del lcub de cannabis y tal asi ke aki estoi
me akavo de empapar de varois videos....el de la espocanabis de amrtin esponiendo sobre los clubes de consumidores
me enkantaria conseguir ese doisier y asociarme a vosotros por semejante trabajo

un gran saludo desde vigo
un consumidor y cultivador

david


felicidades y y enroabuena por semejante trabajo
muhcas gracias por vuestro tiempo
seria un placer contactar contigo martin

canido@hotmail.com

Gracias a Dios vivo en Netherlands desde hace 7 meses y me he perdido dicha aberracion contra el consumo del cannabis, pero tampoco es de extranyar tal cosa del pais donde he nacido...
Salud y levanten lo que puedan y los que puedan!!!

Buenas, yo vi el programa ayer y me pareció vacio, populista y propagandista. Sin conclusiones, no averigué nada nuevo, todo lo contrario. La muchacha no paró de fumar porros, he hizo de un documento que podía haber sido interesante una absurdez, no me gustó nada, ni el tratamiento a los entrevistados, ni la temática. Parecía una peridista de un programa de Ana Rosa Quintana intentando hacer algo interesante. Algo ridículo, poco informativo, y poco esclarecedor.
Saludos

Señor Barriuso estoy totalmente de acuerdo con usted y ha plasmado al 100% mi opinión y seguramente las de muchos usuarios de esta hermosa planta.Enhorabuena

+
Hace muy poco la FAD premio a los medios de comunicación por su "ayuda" en la difusión de sus mensajes .Estaban todos.No se de que nos extrañamos.Pecamos de ingenuos si creemos que cuando algun medios nos requiere sera para apoyar la causa. Nunca ha sido asi y no se ve que la cosa valla a cambiar demasiado.
Quiero pensar que tanto a Antonio como a Fernanda se la metieron doblada abusando de su buena fe y su siempre amable disposición,de otra manera no me explico como se prestaron a este circo.
Coincido totalmente con el amigo Ming.Los grupos que luchan por la normalización no deberian dar cobertura a estos programas.Yo,ademas ampliaria el boicot a todos los mas-media.Es un derroche de energia esteril que a largo y corto plazo siempre se paga caro.
Rosa

Sois tos unos kraks! No hace falta decir nada mas como diria aquel.

Salut!

Una pregunta estimado Martín, las imágenes del funcionamiento de la asociación, concretamente las imágenes donde se ven la hierba y los euros juntos. ¿cómo piensas que se ha percibido para una gran mayoría de la audiencia? Creo que nos han metido un gol por toda la escuadra, en mi humilde opinión, con el programita de los co**nes...

No alcanzo a comprender como esta Asociación Cannábica ha dado su consentimiento a un reportaje que, por el concepto "21 días fumando porros" ya se le veía el plumero. Como dijo ya algún participante: !menudo golazo por la escuadra!
Llamarle a esto trabajo periodistico no tiene ningún sentido por lo que no entraré a juzgarlo. Solo querría preguntarle a Cuatro si la falta de respeto que ha demostrado con Antonio Escohotado y con la Asociación, está justificada para obtener un producto rentable.
Ir a casa de ese señor, fumarse su maría, y exhibirlo como mero logro profesional, ha sido lo más patético que he visto en mucho tiempo.

Admirable la rápidez y la contundencia de la respuesta del Presidente Martín Barriuso el mismo día de la emisión del programa. Quiero felicitarle. Me pregunto si como yo, Antonio Escohotado suscribiría el texto de la respuesta de la Asosiacion.
He estado mirando si tiene blog donde opinar y solo encuentro su página Web. Espero que se manifieste al respecto, y me gustaría decirselo. ¿Alguien sabe la manera?

Se discute (con razón) la conveniencia de participar en el programa, pero habría que tener en cuenta que los responsables de estos espacios no suelen mostrar todas las cartas cuando hacen sus propuestas. Así contaba Martín Barriuso cómo había ido la grabación a finales de enero:

"Os informo de algunas cosas de los últimos días. Creo que ya comenté que la Cuatro venía a grabar. Estuvieron dos días y pico. Buen rollo, el equipo majo y el enfoque creo que será bueno. La periodista se ha sumergido a tope en el ambiente cannábico y, entre otras cosas, fuma ante la cámara sin cortarse. Habrá que ver el montaje pero de aquí se han llevado bastante material interesante. Luego iban a San Canuto a Madrid, no sé qué tal iría la cosa."

Del texto se deduce que Martín -ni ningún otro de los participantes- no fue informado de que el planteamiento del programa se basaba precisamente en que la periodista fumara sin cortarse (ni un pelo, diría yo), y mucho me temo que gran parte del equipo de grabación no le fue a la zaga. Lo que nuestro presidente interpretó entonces como una "buena señal" era el hilo conductor del programa y su mayor gancho. Sumemos a esto lo que se ha quedado en la mesa de montaje (cualquier aspecto reivindicativo o político, que es de lo que va fundamentalmente el asociacionismo cannábico) y ya la tenemos liada.

¿Se nos puede acusar de ingenuos? Sin duda, pero la próxima vez seremos más cautos, sin olvidar que esta página ha recibido en dos días el equivalente en visitas a un mes y medio normal y que se ha generado un debate sobre la escasa ética de los media en su tratamiento de la cuestión del cannabis que nos es claramente favorable.

"Aprendiendo de las drogas" usos,abusos y perluicios.....parece que titulaba Escohotado el libro en el que yo(humilde fumeta y cultivador de cannabis,ademas de consumidor de otros venenos)conocia a este crack de la materia.
Ya me veia venir que este "documental" iba a ser una autentica basura despues de haber visto el de los "sin techo" donde esta "tiparraca" se aprovechaba de la compañia de algunos para dormir entre cartones,la unica vez que lo intento sola, se puso a llorar como una niña chica.Luego llego la anorexia,este no lo vi,pero me dijeron que,a la mitad se hincho de verdura.
Que podiamos esperar de semejante "periodista".
Aun asi me decidi a verlo,mi sorpresa fue ver q aparecia Escohotado,y pense,por lo menos un punto a favor pero....la volvio a cagar.Solo me queda la esperanza que cuando esta tia vea el resultado de su "trabajo" le de tanta verguenza,que no se atreva a aparecer nunca mas en un medio.Asi agradecen algunos un porrito de una hierba "por encima de la media" y encima en la propia casa de todo un experto que se ha preocupado de estudiar todo tipo de sustancias por muy lejos que estuvieran.Sin embargo esta "periodista" no tenia claro ni a quien iba a entrevistar(ni el nombre siquiera).En fin felicitar al Sr, Barriuso por su carta y animar a todos los que estamos a favor de una "normalizacion", no os desanimeis,cosas como esta nos hara mas fuertes.Saludos y buenos humos.

Lo peligroso de lo que esta señorita ha hecho es intentar con un guion bien estructurado eso sí, hacer creer a la gente que todo el mundo consume de la misma forma, yo mismo consumidor compulsivo durante muchos años, abandoné el consumo de un día a otro por que no podía hacer cosas que necesitaba hacer en condiciones mentales que por mis caracteristicas el cannabis anulaba, el resultado no fue ningun tipo de sindrome de abstinencia, solo quien no sabe ni conoce sus limites o sus responsabilidades es capaz de conociendo los perjuicios de algo seguir haciendolo, el problema entonces no es del consumo de la sustancia ni de la sustancia sino del autoconocimiento, querer meter en el mismo saco tantas personas diferentes, tantos distintos tipos de consumidor, es como intentar equiparar personalidades, una locura...hoy dia conozco mis limitaciones y no se me ocurriria fumar para hacer un trabajo, o antes de hacer determinadas cosas, ello no quiere decir que no la haga a veces, pero soy cponsciente de lo que hago, todo lleva un aprendizaje y lo que me parece mal es que si habla de consumo, su forma de verlo sea de forma compulsiva, la gente que conozco que es capaz de fumar desde que se levanta de la cama son `personas que tienen mucha tolerancia a los efectos fisicos y consumen sin mayor problema, al igual que no conozco ningun caso de que nadie haya pasado ningun sindrome de nada por dejar el cannabis y llevo 28 años de mi vida consumiendo y dejandolo en ocasiones sin ningun problema, como dijo alguien arriba, si trasladaramos lo que ha hecho con esta sustancia a hacerlo con el alcohol veriamos que es un autentico disparate y lo que se consigue es justamente demonizar el consumo, sin pararse a pensar en que hay tantos tipos de cosumidor como personas...y personas tambien las hay en su sano juicio y perdidas, ya no por que consuman X o Y sustancia sino por su aprendizaje, sus miedos, carencias...personalidad

Un saludo y esperemos que entre todos y sin demagogias podamos hacer comprender a la sociedad que tampoco sería bueno consumir patatas fritas todo el dia...ni nada...o si...todo depende de la persona

Parece mentira la falta de libertad que tenemos los mayores de edad en este pais.
Cuatro TV, habeis perdido un cliente, y animo a todo el mundo a que haga lo mismo. Habeis dado una imagen lamentable.

Loq dice Barriuso, es la puta verdad y realidad, esta tia es la tipica niña pija q estudio en la uni y probo los petas y aora qiere hacerse la interesante y intentar adoctrinar a la gente con su puto documental pobre, todo desde un punto de vista enfocado hacia loq realmente qieren decir y no loq realmente ocurre. Vamos no menciono que soma es el dueño de Somaseeds, nos muestra a gente con problemas de esquizofrenia y los asocian a los petas, y lo mas importante de todo, no se puede hacer un documental fumando 21 dias, porq el efecto q te hace en esos dias no es el mismo de un fumador habitual q lleva años y q esta aconstumbrado a la sustancia, pero por ai se empieza, samantita ya estas enganchada a los porros inconscientemente, aora te jodes!

menudos amarillistas estos seudo-progres de CUATRO

El programa demuestra bien a las claras como un buen producto puesto en manos de un imbécil y consumiéndolo de forma irresponsable e inadecuada, se convierte en nocivo. Es el uso y no la sustancia!

Haciendo una revisión del programa podríamos titularlo, "Cannabis, 21 días con una imbécil" y llegariamos a la conclusión que la marihuana estaría mejor regulada y legalizada para que se haga un buen uso por parte de los potenciales consumidores, incluso si son imbéciles.

pocas veces un solo programa ha desacreditado tanto a sus autores.

Pere.

Estoy totalmente de acuerdo.Soy fumador habitual de cannabis,y lo cierto es que no tengo ningun problema para desempeñar mi rutina diaria.Evidentemente estoy totalmente de acuerdo en que si hubiera sido 21Dias bebiendo alcohol,abrian sacado la mism conclusion.Creo que todo,y cuando digo todo,es TODO,en abundancia es malo,pero para algo esta el autocontrol y los limites.
Cada uno es libre de elegir lo que quiere que este en su vida,eso si,tambien es responsable de las consecuencias de sus actos.

Solo decir que un programa de la tele que en teoria da luz a los asuntos que en principio son desconocidos o los prejuicios de las personas no dejan ver, lo que ha hecho con el cannabis ha sido dar una versión interesada y meterlo en el saco de las tinieblas sin mostrar ni un 5% de la comunidad cannabica.Han llevado el programa a lo que interesa sin tener escrupulo ninguno en faltar a los consumidores mintiendo porque sabe que muchos de nosotros no saldriamos a la luz porque podriamos tener problemas con la justicia.
por mi parte con este programa se acabo la poca confianza que podia tener en la etica de los periodistas

Martin, estoy totalmente de acuerdo contigo, la mala leche que gasté durante el programa solo lo se yo, como le dan la vuelta a todo como quieren, como lo tergiversan a su manera, mientras lo veía me llamaron dos amigos indignados también, no hay derecho hombre!!
Animo Martin, aun queda mucho por hacer!!
Carmen.

CUATRO: CENSURADORES siglo xx1

Y sin comentarios en cuanto a lo que han engañado a Martín , a Fernanda (a los cuales conozco personalmente) y a Escohotado, persona seria donde las haya y donde la tipa esta hizo un ridiculo espantoso, lamento el que hayan engañado a alguien como Fernanda que es una persona todo corazón tal y como yo la percibí al conocerla y apasionada por ayudar con su sabiduría a quien se halle en su camino, a Martín curtido en mil batallas con tipos que cuando hicieron reparto de cerebros llegaron tarde y que con esta tipa lo he visto un poco confiado, pero claro en una producción de video se elimina lo que sea para que el guion no se estropee..en fin que lo que me jode es que hayan abusado de la confianza de buenas personas, CON ENGAÑOS ya que en un foro hace tiempo pidieron ayuda para hacer lo contrario de lo que finalmente han hecho y eso dice a las claras que tratamos con MENTIROSOS profesionales, manipuladores de masas y ingenieros sociales con titulo de la universidad de la deshonestidad y sino miren http://www.cannabiscafe.net/foros/showthread.php?p=1358672#post1358672 vergonzoso.

Me alegro señores de haber visto el programa, para después leyendo críticas a 21 días, haber conocido y leído su blog de FAC.
Hace mucho tiempo que no me indigno cuando enciendo la Televisión, me espero cualquier cosa y cualquier tratamiento sobre cualquier hecho real o inventado.

Pero casi siempre saco partido, porque es buen punto de partida para contrastar lo visto e intentar ahondar desde la superficie catódica.
La razón nadie la tiene, el razonar sí.
Pues lo dicho un gusto y continúen su buen trabajo, cuenten con mi apoyo en la legalización del cannabis.
(Aunque no fumo y tampoco piense hacerlo)
Suyo, Z+-----

¡Bravo!

Está muy claro que el programa no lo planificaron estando fumados, sabían muy bien qué enfoque le iban a dar. Respeto que cada uno es libre de hacer sus programas como le de la real gana, faltaría más. No me escandalizo por la descarada manipulación que supone este programa para la gente que no conoce el tema, ya que es exactamente lo mismo que todos los días podemos leer en los periódicos de este país: verdades a medias, mentirijillas, omisión de datos, teatro, opiniones interesadas, exaltación de la postura propia en detrimento de la imparcialidad y, cómo no, alguna que otra mentira gorda. Lo que me indigna es el absoluto descaro con el que pretenden disfrazar de programa divulgativo a esta provocación morbosa. Lo dicen al principio del programa, más de la mitad de la juventud española ha probado los porros (yo añadiría que mucho más de la mitad), somos el primer país europeo en consumo de marihuana y derivados, entonces ¿a quién pretenden engañar con este pestiño?, ¿acaso quieren venir a robar a la cárcel?; fumamos porros pero no nos chupamos el dedo. Una cosa es hablar de la juventud como si fuésemos idiotas (típica reacción de aquellos que no son capaces de adaptarse a los cambios sociales que acarrea el relevo generacional) y otra muy distinta es reirse en nuestra cara. Está claro que han conseguido su objetivo que, como buenos comerciantes, es rentabilizar su inversión. Han conseguido que tanto los que están a favor como los que están en contra estén pendientes de su programa y encima, gracias a la indignación que han levantado tienen una enorme publicidad gratis para su siguiente dosis de desinformación. Desde luego, no sé qué hará el resto, yo no vuelvo a ver 21 días ni fumado.

Buena réplica al mentado "reportaje de investigación".
Se me ocurren nuevas ideas para la tal Samanta: "21 días de preparación para ser periodista". Sí, sería autobiográfico. Quiero creer que esta tipa no tiene la carrera de periodismo

Pues eso, ya sabemos que programa NO VOLVER A VER... Demasiado manipulado/malintencionado.

21 DIAS FUMANDO PORRROS; 21 SIGLOS DE MENTIRAS SOBRE EL CANNABIS

Desde RCN-NOK emitimos este comunicado en apoyo de las personas que dieron la cara por nosotros, las cannábicas y cannábicos, en el programa emitido el viernes pasado de la cadena cuatro: 21 días, fumando porros. Seguro que os sentís como si os la hubiesen partido. Este pequeño revés no debe enturbiar vuestra labor ni quitaros el sueño. Nos han vuelto a engañar. Han falseado la realidad en busca de una objetividad audiovisual que resulta vergonzante para el oficio del periodismo del siglo XXI.
Desde RCN-NOK queremos haceros saber que los cannábicos de Navarra estamos con vosotros. Os agradecemos vuestro esfuerzo, el haber sido valientes, y el haber puesto a disposición del informador toda la información. En nuestra opinión, habéis hecho una labor excelente. Seguro que dormís tranquilos, aunque enfadados. Ellos, los responsables del programa, seguro que no tienen la conciencia tranquila. Os animamos a seguir con vuestra excelente labor por la normalización del cannabis. Desde la experiencia de RCN-NOK sabemos que estas cosas están a la orden del día en el periodismo audiovisual mal llamado progresista. Ellos pasarán y nosotros continuaremos con nuestra labor diaria, la que nos llevará a la normalización total, que esperemos que sea en el siglo XXI.

Lo que más nos asusta es que se esté preparando las justificaciones por parte del partido Socialista de España para aplicar nuevas medidas contra el cannabis. Nuestra escasa experiencia nos indica que cuando el río suena, agua lleva. Un ejemplo: Poco después de que el medio más afín al Gobierno de Navarra publicara un fuerte editorial contra el cannabis, comenzó la campaña contra los cultivadores navarros en forma de helicóptero. Al parecer, no encuentran mejor uso para el helicóptero de emergencias de Navarra en tiempo de crisis, que usarlo contra los que auto cultivan cannabis y para llevar a los consejeros del Gobierno Foral. La campaña acabó con 10 juicios pendientes y centenares de cultivadores obligados a arrancar sus plantas.

Es por ello que desde RCN-NOK hacemos un llamamiento a la población a apoyar todas las acciones de normalización al máximo. Necesitamos más que nunca el apoyo de las y los que fumamos. Entre todos podremos lograr que el cambio de percepción y la normalización del cannabis, llegue. No es que podamos, es que debemos. Nadie nos va ayudar en este camino que soporta 21 siglos de mentira y manipulación.

YES WE CANNABIS

Fermín Les Lacosta
RCN-NOK

ee! que bonitas palabras mas bien puestas sobre la basofia del programa este.
es que lei ya muchos comentarios y eso por ahi. de gente que se enfado mucho por el intento de tomadura de pelo.

y bueno, a cuatro y a samanta villar : intentais dominar nuestra opinion, pero como usamos la cabeza no lo lograreis.

y la pena es que una gran masa de gente, no tiene ganas de poner en funcionamiento los engranajes de su propia cabeza. y permite que otros piensen por ellos.

pero estamos luchando.

Hola a todos!
Pos sí, yo también lo vi, bueno y a partir de ese momento mi vida cambio, como diría Caroline; la niña de Poltergeist,...vi la luz!!
Eso ni de coña, me resulto que cojeaba en cuanto a haber una información contrastada, insulso, falto de coherencia, irreal y más una propaganda típica de partidos retrógrados; que un documento informativo, donde solo aparecían las opiniones de gente extremistas en pro y en contra... Y la gente normal, en las cuales me incluyo y las que somos una gran mayoría, donde estaban? y las Asociaciones Pro? por todos vimos las maravillosas instalaciones de PROYECTO-HOMBRE y no entiendo cómo se puede ir a este lugar para dejar ,simplemente, de fumar porros. Estamos hablando de porros, no de heroína!!
Pos SI, FUMO PORROS a diario, como decía ESTOPA en una de sus canciones y ni vivo una situación marginal, ni he llevado a mi familia a la desestructuración, ni me siento un inadaptado de la sociedad, ni después de fumarme un porro me da por atracar un banco, ni una tienda, ni matar a nadie.. A esta droga, deben de sacarla del saco donde la han metido. Muchos de los que tienen el poder en sus manos, deberían de fumarse par de porros y verían la vida desde un punto vista más amable, seguro dejarían de perseguir a la gente que ha uso de ellas de una manera responsable. Su no legalización, me hace pensar que este hecho; les genera más beneficios, que si se legalizasen.
En definitiva; fui, soy y seré una persona libre y responsable, pa meterme en mi cuerpo, lo que YO quiera; quieran las leyes o no. Esperemos abran los ojos, yo y muchos ya los hemos abiertos. Saludos

Hola a todos,

será que no se veía venir, ¿eh, DDAA?

Qué más se puede decir que no se haya dicho ya:

1) Qué pena me entró, sobretodo por la pseudoperiodista esta, pero tb. por Fernanda, por Martín, y por Antonio. ¡Como nos han pillado a todos! Aunque fijaos bien y veréis como Antonio se lo vio venir.

2) Los "desestructurados" que salen demonizando la planta y su regulación..., pobrecitos también, que no se dan cuenta de que tendrían problemas con ella sea ilegal o fuese legal, porque el problema no es la planta, son las personas, sus actos y la inconsecuencia bastante generalizada que nos envuelve.

3) Personalmente preocupado como Fermín de RCN-NOK, porque "huele" mal y "sabe" peor, y además ahora son necesarias muchas "cortinas de humo" para que la gente no se dé cuenta y piense de verdad en el gran problema que tenemos, cómo hemos llegado a él, cómo vamos a salir de él, y, lo más importante, qué vamos a hacer para que esta situación que tenemos encima y nos viene peor no se repita en el futuro dentro de otros 15 años, y peor aún que ésta.

Saludos a todos.

yo tambien flipé cuando vi el programa, no tengo palabras, maximo apoyo para toda la gente que tristemente nos reimos mucho viendolo, deberia haber una mocion para aconsejar a la "periodista" pasarse 21 dias desayunando comiendo y cenando huevos con chorizo, a ver que tal le va

o como aqui hicieron los de su misma cadena en forma de comedia, que cuando lo he visto he pensado que quizas lo hiciesen con segundas, o terceras...

http://www.youtube.com/watch?v=7_PVT10ocuE

Pues yo solo queria daros la enhorabuena por esto, y animaros a seguir luchando como lo hacemos a diario. Ya sabeis, a parla el cuatro y sus ideas........

Defenitivamente los de Cuatro me han convencido ,¡¡ya no voy a fumar más porros en mi vida!!, pero además me han abierto los ojos...

He comprendido que los coches son peligrosos, ¡¡matan !! se acabaron los coches para mí,

estando mojado si se te ocurre meter los dedos en un enchufe ¡¡te puedes electrocutar!! se acabó la electricidad y todos sus derivados para mí,

si se te ocurre nacer, ¡¡te puedes morir de muchos modos, incluso suicidandote!! se acabó la vida para mí ?????????

Pero que ¡¡PAYASADA!! de programa he visto, creo que voy a dejar de ver tanta tele, te puedes volver imbécil.

Saludos !!!!!

gracias ke no todo el mundo (consumidor o no) se deja manipular por ls medios de comunicacion, pero es cierto ke la cuatro se ha lucido! no speraba un documental serio y dando informacion basica y constructiva pero tampoko imaginaba ke sta cadena, tan progre como ellos se califican, iban a dar un lastimoso punto de vista al uso y abuso del cannabis. lamente el trato ke se le dio al señor D. Antonio Escohotado, fue ridiculo ver como la supuesta periodista se fumaba la cosecha de Escohotado y komo la tia staba fuera de sí, me indigne totalmente como se recorto la entrevista y todas las cosas importantes ke ste hombre podria haber echo llegar a ls personas ke desconocen el tema. Me llené de rabia al ver como le daban importancia a chavales ke staban en el proyecto hombreeee!!!!xdios, ke tipo de lavado de cerebro les hacen a stas personas???y xdiosss, ke persona con la cabeza en su sitio se fuma un porro nada mas levantarse y declarando claramente las pokas ganas ke tiene!!!! es ke no conozco a nadie ke fume sin ganas, como se puede dar una opinion neutra, clara, objetiva asi???
asi ke, no puedo decir otra cosa ke graciassss, gracias al Señor Martin Barriuso por expresar su opinion como si fuera la mia y la de otros tantos!!! y decir la alegria ke me da ke haya tanta gente a la ke no le ha gustado el reportaje pesimo!
bonnoshummus a tots!!!

21 dias para mostrar lo inseguros que somos,para amplificar los problemas actuales de la sociedad,la inseguridad en si mismo,falta de personalidad esas son las drogas que nos estan matando... y son caracteres de una personalidad que pocos llegan a alcanzar,normal que si no eres persona puedas vivir adicta a algo puesto que ese algo sera el motor de tu vida y desde que lo pierdas te perderas con el ...Otra cosa por ser un programa televisivo o se a legalizado la hierba y no me e dado cuenta?? porque yo me consideraba liberal a la hora de fumarme mi porro pero tu te paseas con una camara y con la mente esperando que pase algo ... raro que no murieras en el intento lastima,porfin hubieramos visto algo inedito una sobredosis de marihuana o los efectos de la marihuana que ellos quieren ver. VOTO a favor de realizar una programa TODA UNA VIDA CON MI AMOR (MARIHUANA) los efectos que me causa y los avanzes,ellos quieren un show no? vamos a darles un show masivo ... mientras ganen dinero con nosotros no les importa lo que estes fumando ya se les olvida ... bueno un saludo a la comunidad cannabica y si habeis tenido la misma o parecida idea o ideal pues me uno a la revolución.

Lo más indignante de la entrevista a Escohotado es que se utilice precisamente el cannabis como excusa de que sea una porquería de entrevista. De hecho es la única entrevista donde va demasiado ciega para trabajar, (o eso nos quieren hacer pensar) A mí me gustaría ver el resto del metraje, tanto con Escohotado como con Barriuso, Porque las declaraciones de todos los pro-cannabis que salen en el reportaje han quedado vaciadas de contenido y sólo han dejado las vacilaciones y las chorradas, precisamente para que parecieran unos colgaos, como la señora Fernanda que al parecer, cuando no encontraba la palabra, acababa de levantarse y por eso estaban desayunando.

Se podrá adjetivar el reportaje de muchas maneras, pero nunca como "imparcial", "objetivo" o "imparcial"

No voy a añadir lo ya comentado por otros inteligente y objetivamente. Solo añadiré que menos mal que se ha dado cuenta que los excesos hacen daño. ¿Suponemos que esta "periodista" no haya tomado THC en esas cantidades antes? ¿Aventurarse de esa manera bestia? No todos fumamos 4 porros al día, algunos incluso no fumamos todos los días. Evidentemente pocos podemos aguantar el ritmo marcado por la "periodista" y ella tuvo que llevarlo al limite de su cabeza. Y da una opinión desde su lógica. Bravo por ponernos a todos como "alucinados". Menos mal que ahi donde elegir, objetividad y desmesura. Eso si, estaba mas sociable y agradable fumada.¿Por que no toma "cafés solos" durante 21 días en cantidades bestias a ver como reacciona?. Y he visto el reportaje sin consumir nada, ella ya ha tomado en 21 días lo que a lo mejor tomo yo en 3 o 4 meses. A ver cuando hace un reportaje de como hacen el tabaco, o hace prueba de drogas en el congreso de los diputados, jueces, policia, g. civil, ect.

Pd: Es penoso tener que ser estupido para entender la inteligencia de otros.

Buenos días a todos/as.

Realmente no me a servido de mucho leerte :), porque la comparación que haces ya la habia comentado yo a todo el mundo antes aun de ver la farsa de "documental" que han realiazdo.

Pero por otra parte es grato saber que otros llegan a la misma conclusion.

Un cordial saludo.

Respecto al comentario de edhelday, ¿soy el único que piensa que no tiene nada de raro que una señora de 65 años, como es Fernanda de la Figuera, se olvide de la palabra "análgésico", fume o no cannabis?

Entendería la atribución de la desmemoria al cannabis en un chaval de 20 años, por ejemplo, pero no en este caso. Demasiado bien estaba Fernanda del coco y, sin duda, mucho mejor que la lerda que la entrevistó.

Hola todos,

no DDAA, no eres el único que piensa así:

1) Mi madre tiene 68 años, y no se acuerda de muchas cosas ni de muchas palabras; y otras no las conoce.

2) Yo tengo 41, 25 fumando, pero desde el conocimiento y muy conscientemente, no como la lerda esta y los otros lerdos paralíticos cerebrales del Proyecto Hombre.., y tengo una memoria de elefante, y no porque lo diga yo, sino con evidencia muy variada.

3) Mi mujer tiene 31, y tiene la memoria casi siempre de vacaciones, y no fuma ni bebe ni cosnumoe nada, pero nada de nada.

Nacemos con una dotación de neuronas fija, que no crece más, pero si las vamos perdiendo con la edad; pero sobre todo, con la falta de entrenamiento. Sí, señores, las neuronas se entrenan, y si no se hacen vagas rápido.

Saludos a todos,

De acuerdo con todos; fue patético, amarillista, exagerado, y lamentable: ese tipo que salía al final, redimido y perdonado por su mujer y su hija, decía que era muy malo fumar maría, pero no decía por qué.Me pareció lo más vomitivo del programa, aprovecharse de un pobre hombre que ha hecho burradas fumado para decir que la marihuana es mala. En realidad fue todo el programa tan estúpido que no sé por qué perdemos tiempo con él.

Hay mucho mito con lo de la pérdida de neuronas, que es un proceso natural

"Recientes estudios indican que el número total de neuronas corticales que declinan con el envejecimiento es del 10% [18], pues perdemos 10.000 neuronas cada 24 horas, incluso cuando somos 'jóvenes', cifra que jamás llega a reponerse [15], lo que conduce a una creencia posiblemente errada, pero que alerta por estar reprimida en adelgazamiento del cerebro en el envejecimiento"

Y lo importante, como bien dices, son las conexiones, que en el caso de algunos sujetos, independientemente de las droga que tomen, son muy escasas. Hay gente que ya se cree listísima por ser abstemia y se permite ironizar sobre el efecto que nos causan los canutos, como si la abstinencia supliera a la argumentación el esfuerzo y los razonamientos, pero hay que currárselo, amiguetes.

Hola,

ese es el tema, ahí es donde pienso que hay que hacer hincapié, en la necesidad de informarse de diferentes fuentes, en la necesidad de implicarse porque el movimiento lo hacemos entre todos, y en los problemas derivados de tomar las decisiones con el culo para después de cagarla pasar la responsabilidad a los demás.

Efectivamente, si no nos lo curramos, cada uno personalmente, si no nos esforzamos por formarnos, activarnos y aprender, seremos unos ignorantes fáciles de manipular.

Y si somos unos ignorantes fáciles de manipular muchos, somos carne de cañón todos porque es el mejor motivo para que nos recorten las libertades porque muchos no saben usarlas. ¡Maldita sea!

Por no hablar de que por este camino, el de la ignorancia y la idiotez bastante generalizada, hemos llegado a la movida seria esta que tenemnos y que ya veremos. Claro, también porque unos pocos hijos de puta saben muy bien esto que os cuento y lo han aprovechado a tope, tanto que asu codicia ha roto el saco...

Saludos a tod@s.

Pongo el link y el comentario que ha enviado Jokin:

Hola,

mirad esto:

Un componente de la marihuana tiene efectos anticancerígenos

Pues parece que, poco a poco, y con esfuerzo claro, vamos construyendo en positivo.

Saludos a todos."

Lo he borrado porque -aparte de que con el enlace basta- prefiero que la discusión no derive hacia el tema terapéutico. Precisamente tengo ya escrito un post titulado "Contra el uso terapéutico del cannabis (como argumento para la normalización)".

Pienso que hay mucha confusión interesada a este respecto -el programa de Cuatro fue una buena prueba- y recordaré una y mil veces que este es un blog político donde se trata principalmente sobre política de drogas, no sobre salud, medicina, virtudes o defectos del cannabis y demás falacias de distracción. Y no te des por aludido, Jokin, que me refiero a otros.

Hola a tod@s,

pues ningún problema DDAA, ni me caliento ni me enfrío. Además, faltaría más que estando en tu casa viniera nadie a decirte cómo debes decorarla o barrerla, lo entiendo perfectamente. En todo caso, gracias por vuestro esfuerzo, por el espacio que nos brindáis y cedéis, por vuestro talante, y por vuestro respeto y maneras siempre.

Por otro lado, sólo comentarte que estoy totalmente de acuerdo con la última parte de tu comentario: "Pienso que hay mucha confusión interesada a este respecto.../...falacias de distracción."

Efectivamente, el programita de marras ya apuntaba a esa cortina de humo de las propiedades terapeúticas. Pero no voy a seguir por aquí por respeto a vuestras normas. Sólo comentar que también considero que el principal criterio es, y debe ser, POLÍTICO; y que si alguien quiere mi opinión sobre la cortina de humo de lo terapeútico, que lo diga y lo discutimos donde proceda. Además tengo el punto de vista de enfermo, pero antes, y siempre, fumador sano.

Pues nada más..., de momento...

Saludos a tod@s.

Nada mas que mostrar mi indignacion ante semejante engaño de este programa,felicitaciones al Señor Barriuso por su carta

Acabo de ojear el hilo de Cannabiscafe.net en el que el equipo de 21 dias expone los puntos que piensan abordar y el enfoque que darán al programa y es...nauseabundo por inmoral, por indecente.¿Como puede alguien mentir y manipular a la gente de ese modo sabiendo que sus mentiras -que harán mucho daño a mucha gente- quedarán registradas, con sus nombres y apellidos, para que cualquiera pueda contrastar con el programa emitido y darse cuenta de la calaña de sus creadores?
No, no estoy de acuerdo con los que eximen de responsabilidad a los autores y se la adjudican a la dirección de la empresa;los "autores materiales" demuestran tal falta de ética que merecen que se les señale como responsables al mismo nivel que "el amo" que les paga por su basura.
Yo me sentiria violado si alguien abusase de mi de ese modo,de mi buena fe, por eso quiero mandar mi mensaje de apoyo a las víctimas de estos personajillos...nadie os culpa por participar en ese ejercicio de intoxicación y desinformación y está claro que el engaño ha sido meticulosamente preparado por unos individuos sin escrúpulos que se lucran con la mentira.

Buenas,

Cito lo que publiqué en CCnet y quiero enviar a todas las direcciones posibles de la cadena cuatro:

Yo también quiero aportar mi granito de arena, como cultivadora, consumidora, socia y científica:

Os pego lo que he redactado, adjuntando varios artículos sobre Cannabis...sé que es largo pero estaba de muy mala hostia y por lo tanto me he intentado esmerar. No sé si puede servir de algo pero tenía que desahogarme

Un saludo



Estimados señores de la Cadena Cuatro,

Sólo quería comentar como muchos lo hemos hecho, lo vergonzoso que me ha parecido el programa de “21 días fumando porros” protagonizado por Samanta Villar
No sólo hubo un error evidente e intencionado de concepción del programa, si no un
trato lamentable, al menos en la posproducción (que es lo que nosotros como espectadores acabamos “tragándonos”).
El rodaje me imagino que sería bastante diferente. No creo que fuera por ahí la periodista Samanta Villar riéndose de la gente como se vió en pantalla, de forma hipócrita y barata.
Dio un trato lamentable a personas tan valiosas como Antonio Escohotado, Soma, Martín Barriuso ....

Cuando he leído en el foro de Cuatro que hacen quedar fatal a Escohotado, gente muy enfadada sobre ello...Hombre, hubiera disfrutado escuchándolo mucho más tiempo del que se nos dejó...pero...

¡¡¡Qué decís!!! si el señor Escohotado la dejó a ella por los suelos, con una elegancia sin parangón, ella fumándose hasta no poder ni hablar (¿¿¿para demostrar el qué??? ¿¿¿que no hay que pillarse un amarillo antes de una entrevista??? evidente Samanta, que ya eres mayorcita, por lo menos en edad )
¿¿¿Pero si es que a quién narices se le ocurre fumar hasta ese punto para hacer un entrevista a un SEÑOR que ta da mil vueltas??? Por lo menos conserva un poco de "compostura" como periodista Samanta ante semejante persona (te recuerdo, filósofo y escritor)...si no sabes fumar es tu problema...pero si te fijas, Escohotado, no se fuma una sóla calada de porro durante la emisión del programa, ¿¿¿eso no te da qué pensar Samanta???
Imagino que la manipulación llega también a ti, pero qué pena que te prestes a semejante vergüenza sólo por ganar un sueldo...mejor estar en cualquier otro puesto, porque vender tu “persona” es peor que vender cualquier otra parte de tu cuerpo...
Antonio Escohotado se dedicó a hablar echándose unos cigarros, y diciéndote con una elegancia extrema, que no te enterabas de nada, prácticamente, se río de ti (sin hacerlo de forma expresa)... por lo menos fue uno de los pocos momentos en que ví cómo estabas (o aparentabas) estar avergonzadísima...

Es que no te metas a hacer el tonto Samanta, cuando no sabes lo suficiente de lo que hablas, y menos cuando los jefes de tu cadena sólo te pagan por prostitución periodística... así que tu verás si quieres quedar ante media España como una falsa e hipócrita. Qué forma de reírse de Fernanda (la que te acogió en su casa, te dió de comer, te puso una habitación etc), te lo dió TODO, y te pones por detrás a intentar envilecerla...ella sí que era un SOL de persona, que te contó cosas muy personales y dolorosas (evidentemente) para ella...¿¿¿y tú respondes así???
Y lo de Martín Barriuso, otra vergüenza...como si fuera un camello barato, sin comentar prácticamente nada de lo relacionado con su asociación y de que es miembro de las F.A.C.
¡¡¡Abominable y penoso sensacionalismo barato!!!
Anda Samanta, vete a tu casa, a hacer cosas más serias, o vete a la calle, pero con todas las de la ley, sin trampas ni ofensas.


Y para todos los que apoyamos la legalización del cannabis, seamos o no consumidores:


Me meto en Ciencias, que es lo mío, y a lo que me he dedicado muchos años, investigando, pero de forma seria y real. Con ensayos largos y contrastados, aunque no haya sido (por desgracia) sobre este tema....
El científico en cuestión que sale en vuestro reportaje, no nos nombráis suficientes datos de él...por cierto..., tergiversastéis a vuestras anchas las supuestas conclusiones de un estudio aún inconcluso (ya que no lo he visto aún publicado...) sobre el efecto del THC sobre los cerebros de ratones.
Me parece estupendo fomentar la investigación sobre los canabinoides (que por algo tanto se están investigando...adjunto enlaces de publicaciones reales y por lo tanto contrastadas), pero esas investigaciones en ratones (al igual que cualquier fármaco que se quiera comercializar) sin posterior comprobación en humanos sinceramente no es válido para sacar las conclusiones que vosotros sacastéis en vuestro reportaje...
¿¿¿Y los cerebros que se mostraron en pantalla??? En ningún momento se menciona si es la misma persona o no, tras años de consumición de Cannabis, que por si no lo sabéis, no valen 2 fotos de diferentes sujetos (es una cuestión de rigor, ética y validación científica), por que, en el origen no tienen porque tener la misma anatomía ni fisiología. Si no se conoce la morfología previa del cerebro, no se puede hacer comparación entre 2 individuos diferentes...y eso bien que os lo callastéis.
Para eso existen normas sobre los ensayos, que no os voy a mencionar porque para eso tenéis a muchos centros de investigación en España.... que os las pueden definir estupendamente, de hecho seguro que lo hicieron, si el centro de investigación era serio, y también os lo callastéis.

Ahí van los adjuntos, unos sobre canabinoides y cáncer, y otro sobre cannabis y esquizofrenia. La próxima vez, documentaros mejor, antes de realizar pseudo-documentales.

PD. Los datos están sacados del Pubmed, la mayor base de datos de publicaciones científicas, y he dejado todas las referencias para que os sean fáciles de localizar...

Un saludo


1: J Clin Invest. 2009 Apr 1. pii: 37948. doi: 10.1172/JCI37948. [Epub ahead of print]
Cannabinoid action induces autophagy-mediated cell death through stimulation of ER stress in human glioma cells.Salazar M, Carracedo A, Salanueva IJ, Hernández-Tiedra S, Lorente M, Egia A, Vázquez P, Blázquez C, Torres S, García S, Nowak J, Fimia GM, Piacentini M, Cecconi F, Pandolfi PP, González-Feria L, Iovanna JL, Guzmán M, Boya P, Velasco G.
Autophagy can promote cell survival or cell death, but the molecular basis underlying its dual role in cancer remains obscure. Here we demonstrate that Delta9-tetrahydrocannabinol (THC), the main active component of marijuana, induces human glioma cell death through stimulation of autophagy. Our data indicate that THC induced ceramide accumulation and eukaryotic translation initiation factor 2alpha (eIF2alpha) phosphorylation and thereby activated an ER stress response that promoted autophagy via tribbles homolog 3-dependent (TRB3-dependent) inhibition of the Akt/mammalian target of rapamycin complex 1 (mTORC1) axis. We also showed that autophagy is upstream of apoptosis in cannabinoid-induced human and mouse cancer cell death and that activation of this pathway was necessary for the antitumor action of cannabinoids in vivo. These findings describe a mechanism by which THC can promote the autophagic death of human and mouse cancer cells and provide evidence that cannabinoid administration may be an effective therapeutic strategy for targeting human cancers.



1: Best Pract Res Clin Endocrinol Metab. 2009 Feb;23(1):117-31. Links
Use of cannabinoid receptor agonists in cancer therapy as palliative and curative agents.Pisanti S, Malfitano AM, Grimaldi C, Santoro A, Gazzerro P, Laezza C, Bifulco M.
Department of Pharmaceutical Sciences, University of Salerno, Italy.
Cannabinoids (the active components of Cannabis sativa) and their derivatives have received renewed interest in recent years due to their diverse pharmacological activities. In particular, cannabinoids offer potential applications as anti-tumour drugs, based on the ability of some members of this class of compounds to limit cell proliferation and to induce tumour-selective cell death. Although synthetic cannabinoids may have pro-tumour effects in vivo due to their immunosuppressive properties, predominantly inhibitory effects on tumour growth and migration, angiogenesis, metastasis, and also inflammation have been described. Emerging evidence suggests that agonists of cannabinoid receptors expressed by tumour cells may offer a novel strategy to treat cancer. In this chapter we review the more recent results generating interest in the field of cannabinoids and cancer, and provide novel suggestions for the development, exploration and use of cannabinoid agonists for cancer therapy, not only as palliative but also as curative drugs.


1: Curr Opin Psychiatry. 2008 Mar;21(2):140-50. Links
The effect of cannabis on the brain: can it cause brain anomalies that lead to increased risk for schizophrenia?DeLisi LE.
New York University, New York, NY 10016, USA. delisi76@aol.com
PURPOSE OF REVIEW: This review explores what is known about the association of cannabis with schizophrenia, its effects on the brain, and whether the brain changes known to be present in schizophrenia could be caused by cannabis and thus lead to a psychosis. RECENT FINDINGS: The heavy use of cannabis is known to be associated with some adverse consequences, such as the occurrence of acute psychotic episodes and the development of chronic schizophrenia in some people even after its use has terminated. Recent studies have produced controversy about whether cannabis in heavy use can cause irreversible brain damage, particularly to adolescents, and thus whether a chronic psychosis could be a result of brain changes caused by cannabis. SUMMARY: From the evidence that exists, it appears that the above view is unlikely and that cannabis may even have benign effects on brain structure, not producing deleterious damage. Its neurochemical interactions with the dopaminergic pathway, however, may, particularly in genetically vulnerable individuals, have adverse consequences.
__________________

Estaria muy bien que dentro de estas noticias publicarais enlaces y direcciones de correo electronico para poder escribir nuestras opiniones a los agresores (en este caso Canal 4; o mejor todavia la direccion del programa concreto, la periodista etc.)

Tenerlo en cuenta para la proxima vez.

Me parece que la mayoria de los comentarios que leo en este foro son de un mal gusto importante, poner a partir a esta chica de esta manera me parece una actitud infantil.

¿Que ha dejado al colectivo de los porretas como lo que son?, ¿o es que fumarse un porro es lo mismo que tomarse un yogur?. ¿No es acaso lo mismo que tomarse un buen vaso de vino?, ¿y como se les llama a los que todos los dias se meten un trago de vino que a una persona no acostumbrada lo deja grogi?. Alcoholicos, pues lo mismo.

¿Que ha sacado a cinco ex-porretas diciendo que el porro ha jodido sus vidas?, y que segun ellos NI DE COÑA se ha de legalizar. ¿Mienten?, ¿los escondemos debajo de la alfombra? o les llamamos rajados entre risitas complices mientras nos pasamos el porro?.

¿Que ha sacado a un investigador diciendo que la maria jode tu cerebro?, ¿ese no sabe?, ¿a ese le mola salir publicamente mintiendo por alguna razon si, claro, las cupulas de poder le han untado para que mienta. Va a ser que la maria SI da paranoia.

Que hay gente que "racionaliza" el uso de la droga con cabeza no lo niego, que todo el mundo sea capaz de hacerlo, lo dudo mucho.

Antes no lo tenia muy claro, ahora lo tengo claro. NO A LA LEGALIZACION, SI AL CONTROL MEDICO.

Supongo que ahora me pondreis a mi y a la periodista a caer de un burro, pero amigos, sed un poco elegantes y aprended de vuestro filósofo porreta.

P.D: Y si, he fumado y probablemente siga fumando ocasionalmente.

P.D: Y si, conozco a mas de un ex-porreta con problemas mentales serios.

Es de agradecer que Raton Colorao firme su comentario. Por mi parte, ya he dicho que la chica es una anécdota y que los problemas son otros (el amarillismo, el engaño, la manipulación descarada, el sesgo, la audiencia a cualquier precio, etc.).
Paso por alto las falacias de distracción del primer párrafo y me centro en otros puntos del comentario de RC:

- Por supuesto que los porretas arrepentidos entrevistados pueden opinar sobre la legalización. Lo raro es que en el programa no se incluyeran las declaraciones del presidente de la FAC, que me consta se hicieron y seguramente habrían sido más esclarecedoras.

- El investigador (Rafael Maldonado) es un viejo conocido del movimiento cannábico y lo hemos criticado en varias ocasiones por su falta de honestidad y por poner la ideología por delante del conocimiento científico, lo que le reporta sus buenos réditos. Hay otros investigadores que no se prodigan tanto en los medios de comunicación, ya sea porque sus posturas no coinciden con el pensamiento único sobre drogas, sea porque no tienen tanta afición a chupar cámara (por ejemplo, Joan Ramón Laporte, consultor de la OMS, por citar sólo uno). El caso es que siempre que sale un científico en la tele para hablar de cannabis siempre es seleccionado previamente en razón de su compromiso con la cruzada antidroga, cosa que, naturalmente, nos fastidia. Principalmente, porque dicha cruzada depende mucho de la moral al uso y nada del conocimiento científico.

Por lo demás, me gustaría saber si RC se incluye a sí mismo en el imaginario "colectivo porreta" o si su actitud culpable respecto a su propio consumo le exime de pertenecer a este grupo infame.

Hola!!
Querria decir en este comentario, que es evidente que los medios de comunicación actuales tergiversan la verdad de formas demasiado exageradas (un dia de estos nos diran que el rojo es azul, y muchos se lo creeran), y me pareció un insulto a toda la comunidad cannabica (de todo el mundo, tanto consumidores como cultivadores etc.) este programa.
Pero... quiero centrarme en el señor "Ratón colorao", cuyos comentarios han sido muy educados, formales y correctos, pero lamentablemente irreales.
¿Que conoces a mas de un ex-porreta con serios problemas mentales? ¡Toma ya! yo conozco tambien a gente que tiene serios problemas mentales sin haber fumado nunca. Lo cual demuestra que no fumar marihuana destroza el cerebro, yo fumo y no estoy loco, tengo amigos no fumadores que lo estan. Al igual que otros que si fuman y tambien estan mal de la olla.
No puedes decir que su enfermedad mental sea por el cannabis (esta demostrado que el colestrol afecta al cerebro, a lo mejor hay que adelgazar antes de dejar de fumar), pues encontraras fumadores locos, fumadores listos, no fumadores locos y no fumadores listos.



Resumiendo: no hay ningun motivo lógico para prohibir el cannabis.


PD: si alguien quiere hablar sobre esto de forma privada, txosue@hotmal.com